Ich denke ja auch, dass eine weitere Elbquerung notwendig ist. Aber in der verbockten Form? Leider kann man sich auf keine der beiden Seiten schlagen, ohne auch gleichzeitig als verbohrt gelten zu müssen. Also kann man nur weinenden Auges zuschauen, wie das Tal dort zerschnitten wird. Aber architekturgestalterisches Versagen wird wohl nach Barock der nächste prägende Baustil in Dresdens Entwicklung...
Sladade (Gast) - 26. Jun, 10:51
Was heißt "verbockte Form"? Es wird nie eine Form geben, welche allen Menschen gefällt. Das wäre ja die "ideale" Form und da Menschen nunmal unterschiedliche Geschmäcker haben...
Man kann also eigentlich nur gegen eine Brücke oder für eine Brücke sein.
Mein Problem ist: Es kamen ja von der Brückengegnerseite keine Alternativvorschläge zum Standort.(Tunnel lass ich einfach mal aussen vor, weil unrentabel) Es kam nur: Ich will nicht. Das realistisch betrachtet der Verkehr in einer Stadt nicht abnehmen wird ist auch klar. Vor allem, wenn man die Innenstadt möglichst autofrei gestalten will.
Es gibt definitiv Stellen in der Dresdner Innenstadt, welche ich als viel schlimmeres Vergehen an der Stadt Dresden ansehe, als diese Brücke. Aber das ist eben nur mein Empfinden.
PS: Die Carolabrücke ist ja nun auch keine Ausgeburt der Schönheit. Wollen wir die jetzt wegreissen?
Architekturgestalterisches Versagen...da ist was dran. Man sehe sich nur den Postplatz an oder die etlichen neuen Kauftempel, die überall hässlich hingeklotzt werden. Das Hotel am Altmarkt, das die Kreuzkirche völllig verdeckt...
Stephan (Der Echte) (Gast) - 26. Jun, 16:52
@Sladade: Siehste, genau wg. solcher "Argumentation" wie "Guck doch, woanders ists ja noch schlimmer!" spar ich mir die Diskussion und lächel entspannt in eine andere Richtung. Da ist der Blick viel schöner.
@Remington: Ich hätte mir auch gewünscht, die Hofkirche in den Platz zu integrieren - aber "das war ja schon damals so" weswegen die jetzt wieder abgedrängt wird. Nuja, wenigstens gibts in der Innenstadt jetzt genug Pflastersteine für eine Revolution ;)
Ich denke ja auch, dass eine weitere Elbquerung notwendig ist. Aber in der verbockten Form? Leider kann man sich auf keine der beiden Seiten schlagen, ohne auch gleichzeitig als verbohrt gelten zu müssen. Also kann man nur weinenden Auges zuschauen, wie das Tal dort zerschnitten wird. Aber architekturgestalterisches Versagen wird wohl nach Barock der nächste prägende Baustil in Dresdens Entwicklung...
Man kann also eigentlich nur gegen eine Brücke oder für eine Brücke sein.
Mein Problem ist: Es kamen ja von der Brückengegnerseite keine Alternativvorschläge zum Standort.(Tunnel lass ich einfach mal aussen vor, weil unrentabel) Es kam nur: Ich will nicht. Das realistisch betrachtet der Verkehr in einer Stadt nicht abnehmen wird ist auch klar. Vor allem, wenn man die Innenstadt möglichst autofrei gestalten will.
Es gibt definitiv Stellen in der Dresdner Innenstadt, welche ich als viel schlimmeres Vergehen an der Stadt Dresden ansehe, als diese Brücke. Aber das ist eben nur mein Empfinden.
PS: Die Carolabrücke ist ja nun auch keine Ausgeburt der Schönheit. Wollen wir die jetzt wegreissen?
@Remington: Ich hätte mir auch gewünscht, die Hofkirche in den Platz zu integrieren - aber "das war ja schon damals so" weswegen die jetzt wieder abgedrängt wird. Nuja, wenigstens gibts in der Innenstadt jetzt genug Pflastersteine für eine Revolution ;)